南宁7岁女童溺亡小区泳池谁之过?是家长还是小区物业

去年5月，一名7岁女童在南宁市某小区游泳池内意外溺亡。家长跟物业公司各执一词，都认为对方存在过错，那么，这起悲剧背后的责任，究竟该谁来担负呢?

黄先生家住南宁市江南区玫瑰园小区。去年5月的一天晚上7点半，他7岁的女儿小英吵着要到楼下去玩，黄先生跟她约定吃过晚饭再去。之后，小英独自在家门外的楼道中玩耍。8点左右，夫妻俩才发现孩子不见了。他们万万没有想到，小英会自己乘坐电梯下楼。

当晚11点50分，众人发现孩子竟然在小区的泳池内不幸溺亡。

家长与物业各执一词

悲痛万分的黄先生夫妇一纸诉状，将小区物业起诉到了法院。他们认为：

物业公司在小区公共场所建设和经营危险程度很高的游泳池，却没有对它进行有效隔离，池边的栅栏两柱距离20厘米，高度70厘米，儿童甚至黄先生本人都可以穿越、攀爬，因此存在极大隐患。此外，泳池附近就设置着游乐设施，也增加了儿童靠近泳池的可能性。

黄先生：这个栅栏连大人都能轻易穿过去，更别说小孩了，而且儿童游乐设施离游泳池那么近，小孩子天性好动，很容易跑到泳池边。

但是物业公司认为：

事发当晚，泳池大门紧锁，因为在歇业期，池内只保留约30厘米深的水体养护池底，他们的管理漏洞不大。

黄先生又指出，最先发现尸体、并下水确认的证人证言证实：由于事发前几天，南宁刚下了几场暴雨，泳池水深已经达到了一米一左右。在非营业时间保持泳池蓄水，物业公司却没有安排专业人员看管，这是孩子溺水死亡的直接原因。

黄先生：我女儿7岁了，不可能说我时时跟得住，虽然我也有责任， 但是假如物业把水排干了，就算我女儿能钻进去，那肯定没事。

黄先生表示：事发之后双方协商的时候，物业公司一直强调，小孩的死亡是黄先生夫妻两人监管不力所致，与物业公司无关，这让他完全不能接受。

黄先生：我知道我作为家长，我肯定有责任，但是你物业说，你一点责任都没有的话，我就是不服气，我交物业费，你的设施是在我的小区里边的 ，物业费我从来没有拖欠一个月，我们交物业费就产生了那些责任关系。

法院判决：物业与家长三七担责

法官认为：事发当晚，父母放任小英在门口自己玩耍，而门外又有可以自由上下的电梯，显然，监护人的放任行为致使孩子已经脱离或随时脱离监护人可观察、照顾、监护到的范围。因此，黄先生夫妇作为孩子的监护人，存在过错。

泳池虽然设置了围栏，但它并没能将泳池完全封闭。事发当晚，泳池内的蓄水深度大约为1.1米，作为游泳池的管理者，在歇业期内也应该随时关注池内蓄水深度。作为管理者没有充分考虑、防止及消除小孩翻越钻爬围墙到达泳池等安全隐患，对受害人的死亡后果也存有过错。

综合评判，家长的责任比游泳池的管理方责任更大 。

针对这起案件，南宁市江南区人民法院判决：

物业公司和黄先生夫妇分别担责三七成。根据法院认定的死亡赔偿金和丧葬费的金额，物业公司需要赔偿黄先生夫妇共计155041.2元。法官表示，希望这起案件能够警示孩子的监护人以及游泳池的管理方，都要尽好各自的职责。