小区道板造成大奔损坏 物业公司被判支付维修费
小区道板造成大奔损坏物业公司被判支付维修费
在距小区大门2米处，大奔被卡修了3万元。闹上法庭后，法院认定———
业主和物业承担同等责任
常报全媒体讯林某驾车回家，在离小区大门约2米处时，道板突然翘起卡住大奔底盘，损坏严重修了3万多元。林某认为物业管理失职，物业却辩称大门外非管理范围，不肯赔偿。双方为此打起了官司。一审法院认定事发点属物业管理，判决赔偿1.5万余元。物业不服上诉，日前，市中院终审维持原判。
林某家住新北区珠江路某小区。2014年3月31日下午，他驾驶大奔回家，在距大门2米处时，一块花岗石道板因轮胎碾压突然翘起，将车子底盘卡住。林某叫来物业管理人员一起前往修理厂，经检查，因底盘损坏严重，维修费用为30085元。
车子修好后，林某要求物业赔偿，理由是事发现场是物业的管理区域，但他们疏于管理致使道板长期松动，且未做警示标志，导致车辆受损。物业对此不予理睬，辩称事故地点在距小区大门道闸外2米处，并非在小区内，他们仅对小区内部负有管理、服务责任，而且，车速过快才是造成损失的主要原因。
闹了将近一年未得到说法，去年3月，林某诉至新北法院。
审理中，物业坚称，门外道板不是自己的管理服务区域，同时指出，2014年9月，市政部门对发生事故的道板路面铺设了沥青，应由市政公司管护。法院为此咨询市政部门，得知该铺设行为系临时性措施，市政部门并不对该区域进行经常性管护。
法官查看了事发时的视频、照片，林某停车时，车辆前部已非常接近小区道闸线和保安用房的门口，该地段道板为开发商铺设，与小区内侧道板一致。该小区内有明显的限速5公里/小时指示标志，经目测可见，林某车辆发生事故时明显高于普通人的步行速度即5公里/小时，对此，林某自认事发时车速为20-25公里/小时；法官又查看了该小区的规划图、物业服务协议、业主临时公约，发现事发点在规划图确定的用地红线内，根据物业与开发商的服务合同约定，规划红线内都为物业管理范围。另外，小区规划图显示两个门垛中间为保安用房，根据照片及现场目测可见，该保安用房明显突出于大门外，并有半圆形装饰建筑与该保安用房相连向珠江路方向延伸，小区名称标志就在保安用房的外侧墙壁上。如果真如物业所称只管理小区大门以内，那保安用房及附属建筑也位于大门外且超过两米，又作何解释？
对此质疑，物业既不提交管护区域分界的证据，也不提供与自己管护范围相邻的实际管理人名称。法院根据综合查明的事实认为，物业的辩解缺少证据印证和法律依据，不予采信。不过，林某作为驾驶员，应当掌握提前减速的基本常识，但其在车辆马上进入5公里/小时的限速区域前依然以不少于20公里的速度行驶，显然存在过错，过错程度与物业的管理不善相当。
据此，新北法院判决物业公司赔偿15042.5元。
