再谈高空抛（坠）物法律责任》

再谈高空抛（坠）物法律责任》2006年5月31日，深圳一名小学生被高空落下的玻璃砸到头部后死亡，因当时《侵权责任法》尚未出台，理论界和司法界对法律责任认定分歧很大，本人撰写了《“好来居高空抛物案”法律责任分析》（《中国物业管理》）一文。时隔13年，仍然是在深圳，一幼童被高中坠落的窗户砸中，后抢救无效死亡。类似事件一再发生，让人痛惜！而由谁来承担受害人损失问题，又次引起热议，着实有必要再谈高空抛（坠）物法律责任问题①。

一、能够确定具体侵权人时的法律责任承担②

（一）能够确定具体侵权人的抛物责任

如果能够确定致害物是由谁抛掷下来的，此时侵权人是明确具体的。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，此种情形适用过错原则，即由被侵权人证明行为人存在过错的，行为人就要承担赔偿责任。

（二）能够确定具体有侵权人的坠物责任

“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。此种情形适用的是过错推定原则。即损害发生后，被侵权人证明自己的损害是由坠物造成的即可，而由所有权人、管理人或者使用人对自己没有过错承担举证责任，其不能证明证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此处也要区分坠物来自专有部分还是共有部分，从而判断是由个人、部分人或全体来承担责任。

“所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。比如，空调外机在使用过程中发生坠落致人损害，首先由所有人、管理人或者使用人进行赔偿，再根据安装承揽合同向施工单位（人）进行追偿。

这里比较有争议的是，管理人是否包括物业服务企业。侵权责任法中的管理人是指对建筑物等设施及其搁置物、悬挂物负有管理、维护义务的人。所有人、使用人本身对建筑物及设施就享有占有、使用的权利，同时负有管理、维护的义务，所以所有人、使用人大多时候本身就是管理人。比较特别的是国有资产，它由特定机关和单位来管理（比如国家机关、医院、学校等），此时所有人、使用人可能会和管理人存在不一致。而对物业管理来讲，先有业主的选聘，再有物业服务企业依据物业服务合同进行服务。由于业主（所有人）本身是管理人，同时物业服务企业一般情况下对建筑物及设施不享有占有、使用的权利，所以物业服务企业不是管理人。

实践中还存在建筑物及配套设备设施处于保修期内的问题。如果处于保修期，由于存在质量缺陷或开发商疏于履行保修责任，则由开发商承担法律责任。

二、无法确定具体侵权人时的法律责任承担②

“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。此种情形采用的是举证责任倒置，即由被侵权人证明自己是被抛（坠）物伤害的，由使用人证明自己不是侵害人。只要使用人不能证明自己不是侵权人，就要对被侵权人进行补偿。此处用”补偿”而非“赔偿”，也从侧面说明了并不能确认这些使用人是实际侵权人。此条款争议很大，被人诟病为”连坐“担责。其实法律是从维护社会公平正义角度，合理分散损失，从而实现社会的和谐稳定。比如好来居高空抛物案，终审判决由大厦北侧73户业主承担补偿责任。

同样，物业服务企业并不占有、控制建筑物，所以也不属于建筑物使用人。

三、物业服务企业的法律责任承担

物业服务企业是接受业主的委托，依据物业服务合同约定为业主提供物业服务。物业服务企业并不等同于侵权责任法中的管理人，其是否承担责任适用侵权责任法的一般规定，即过错责任原则。有过错承担责任，无过错不承担责任。

根据物业管理的性质及范围，把抛物、坠物作如下划分

“抛”为提手旁，与人的行为直接相关，抛物对应的是物业管理中的秩序维护。如果在秩序维护中物业服务企业存在过错（主要为过失），比如收到业主从建筑物中乱扔物品的投诉未及时处理、或发现有从建筑物投掷物品的行为未及时制止的，就要根据过错程度承担相应损失，而其他侵害人同时也要承担损失；如果没有过错，物业服务企业就无需承担损失。

“坠”为土字底，与建筑物（构筑物）本体有关，坠物是建筑物（构筑物）一部分或者与建筑物（构筑物）存在依附关系，对应的是对建筑物及设施的维修养护。此时就要区分坠物发生在专有部分，还是共有部分。如果发生在专有部分，由此业主（使用人、管理人）承担法律责任，物业服务企业无需担责；如果发生在共有部分，则视物业服务合同约定是否属于物业服务企业管理范畴。若是，且物业服务企业维修保养、检查巡视不到位，就应当承担赔偿责任。

注：

①“建筑物中抛掷的物品”本文统称“抛物”；“发生脱落、坠落的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物”，本文统称“坠物”。

②为论述方便，一、二均假设业主未委托物业服务企业实施物业管理。