木百景湾业主封阳台被管家告上法庭

业主为了自家生活便利封闭阳台，物业出于小区整体外观考虑偏偏不让，为此双方往往展开“拉锯战”。在我市，此类事件并不鲜见，但动起“真格”来的倒不多。这不，木百景湾小区的物业公司——信联物业就为这事将自己的业主推上了被告席。2月15日下午，庐阳区法院开庭审理了此案。

原告安徽信联物业管理有限公司诉称，木百景湾小区是一个环境优美、设计高雅、外立面整齐划一的高档住宅小区。物业曾与每位业主签订《管理公约》，其中明文规定“不得封闭阳台”、“不得安装任何伸出物或结构”。谭女士作为小区内的一名业主，违反约定，随意封闭阳台、安装伸缩式晾衣架，这样做破坏了小区的整体景观，降低了住宅的档次。为此，物业公司“代表全体业主”提起诉讼，要求谭女士拆除安装物，将阳台恢复成原样。其声称这样做，是维护广大业主的权益，确保住宅最大限度地保值增值。

“我安装阳台和晾衣架，是为了生活更便利、安全，属于对住宅的合理使用。”谭女士辩称。她家是一个二层的别墅式住宅，晾衣架伸出去就是自家庭院；考虑到与周围环境的协调，封阳台时还特意使用了透明玻璃。谭女士认为自己既未挤占小区公共空间，也未破坏整体美观，更谈不上对建筑结构造成破坏。考虑到近期小区内盗窃事件频发，有过窃贼通过阳台翻窗入室的先例，封闭阳台也是一个安全之道。双方签有《管理公约》不错，但公约中以格式条款发布的相关“禁令”，实际侵害了买房人的合法权益，理应视为无效条款。

在法庭上，双方还就“物业是否具备诉讼主体资格”展开激辩。物业方认为自己具备诉讼主体资格，可代表“全体业主”行使诉讼权；而业主方认为，新的《物权法》对物业公司和业主之间的关系进行了重新定位，即明确物业企业的性质是“服务”而非“管理”；即使业主有违规行为，物业也只是有权出面制止或向政府部门报告，并无权对业主采取强制措施和提起诉讼。此案当庭未宣判，双方皆表示，同意庭后调解。

据报载，类似案例在我国其他地方，如北京、厦门等地发生过多起。从媒体报道来看，法院多判决业主一方胜诉。和木百景湾小区一样，类似纠纷在我市的其他中高档小区也时有发生。为了保住“面子”，统一外观，物业公司往往自定“家规”，对业主“约法三章”：不得封阳台、不得装伸出式晾衣架、不得装防盗门窗、不得装太阳能热水器……这样一来，小区的“外观”是统一了，可是种种约束却使业主们的生活变得不便。