业主车辆在车库内被刮物业案例分析

业主车辆在车库内被刮物业案例分析导读：根据双方签的《物业服务合同》，物业公司的责任主要在于对小区及停车场的宏观安全保卫，而不涉及对某个业主个人的特定财产的微观保障责任。因此，这个案件的重点在于考察物业公司是否尽到了车库保卫的管理义务。

一辆崭新的白色保时捷轿车，车身四边都被锐器刮了长长的刮痕，车主杨小姐很愤怒，因为事情就发生在自己居住的小区停车场。她花费了28482元才将这辆保时捷恢复原样。她说：“我交了物业管理费，物业却没有看管好。”为此，杨小姐将物业公司告上了法庭，要求物业公司赔偿2万多元的维修费。

这起小区车辆受损索赔案，涉及到一个所有小区都可能面临的法律问题，即业主财产受损，物业要不要赔偿？也就是说，物业对小区业主财产究竟负有多大的管理责任？厦门市中院针对这起保时捷被刮索赔案作出终审判决，这一判决对小区物业的责任认定具有指导意义。

事件：

保时捷被刮伤，物业拒绝赔偿

杨小姐平时对这辆车爱护有加，她在小区内租了一个停车位，每月租金300元，此外，她每个月还要向物业公司交纳车辆管理费80元。某年3月8日晚上8点左右，杨小姐将保时捷轿车停放在第68号车位，第二天下午4点左右，杨小姐发现保时捷车身被锐器刮划，立即向物业公司管理人员反映，并通过管理人员向派出所报警。3月21日，杨小姐将车辆送去维修。

维修后，因为物业公司拒绝赔偿，杨小姐将该物业公司告上了法庭。杨小姐认为，被告某物业管理公司没有尽到管理义务，造成车辆被人恶意刮划，她请求法院判决物业公司赔偿28482元的车辆修理费。

据了解，此前，物业与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业公司对小区实行24小时保安服务和管理，对小区进行全天候值班巡视。合同还约定了违约责任——如果物业的服务没有达到标准，给业主个人造成损害的，应按国家法律法规相关规定承担相应责任；同时，要对小区重点部位包括车库，每2小时巡查一次。

近日，厦门中院终审判决要求物业承担10%的责任，一次性支付杨小姐2848.20元。

焦点：

物业有没有“保管义务”？

这个案件最大的争议焦点在于，原、被告之间是否存在车辆保管合同关系？

对此，杨小姐认为，物业公司管理的车库是封闭式的，她每月向物业公司交了80元的车辆管理费，就与物业公司形成了事实上的车辆保管关系，物业公司负有为杨小姐保管车辆的义务。

但是，被告物业公司认为，他们经营的是房地产管理，并没有机动车保管项目，双方之间不存在车辆保管关系。被告开具给原告的收费发票上注明“车辆管理费”，《停车须知》也明确了“停车场所收费用为场地维护费，不负车辆及车内财物的保管责任”。因此双方之间是车辆管理法律关系，而不是保管法律关系。

法官说法：

收停车费不等于保管关系

本案主审法官认为，本案中，原告杨小姐虽然将保时捷轿车停放在物业公司管理的小区内，并向物业公司支付了一定的费用，但该车的钥匙并未交予物业公司，始终由车主实际保管，该车何时停放、何时开走皆由车主自行决定，物业公司对该车出入并不能进行实际的控制，即车主并未将保管物实际交付物业公司进行保管，因此，双方之间是物业服务管理关系，而不是保管关系。

法官还说，停车位的所有权是业主，有车的人占用了其他业主公用设施的使用，所得的收益应属于全体业主，而物业管理企业收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权，该项费用不属于保管费。因此，物业收取停车费并不等于成立车辆保管合同。

法官说法：

适用公平原则，物业赔10%

法官认为，车辆在小区内被盗或者被毁损，物业公司是否承担赔偿责任，关键要看物业公司是否有过错。根据双方签的《物业服务合同》，物业公司的责任主要在于对小区及停车场的宏观安全保卫，而不涉及对某个业主个人的特定财产的微观保障责任。因此，这个案件的重点在于考察物业公司是否尽到了车库保卫的管理义务。

在实际管理中，进入车库仅能通过小区内的电梯和车库大门。被告物业管理公司对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，因此法院认为，被告对车库尽了相应管理责任，对原告的车辆受损不存在过错。

所以，法院认为，在这个案件中，原、被告对车辆受损都没有过错，根据公平原则，法院酌定由被告承担10%的责任，赔偿原告2848.20元。