业主状告住建委业委会备案不符合程序败诉

业主状告住建委业委会备案不符合程序败诉

昨天，一起业主要求住建部门撤销小区业委会备案的行政诉讼案，在区人民法院开庭审理。原告是新港天城一期小区的一名业主，被告为区住建局，该小区业委会作为第三人参与庭审。

庭审的争议焦点在于此案是否可诉、是否超过了诉讼期限、备案程序是否符合法律规定。原告认为，依照相关法规和文件，被告是受理住宅小区业委会备案的行政主管机构，所以本案应该在可诉范围内。而被告认为，备案不是行政许可，而是行政服务，同时备案行为对业主并不产生实质影响，所以本案不在行政诉讼范围内。

对于诉讼期限，被告认为，按照《行政诉讼法》规定，提起行政诉讼的期限为6个月，而该小区召开业主大会和选举业委会是在一年多前，因此超过了诉讼期限。原告认为，自己并未看到此前会议和选举的相关公告，等到2015年8月，小区内张贴出一张公告，才知道了业委会选举的相关事项，由此提起诉求，并未超过起诉期限。

备案程序是否符合法律规定，这是庭审上双方争议最多的地方。原告认为，被告在受理备案申请时，没有尽到审核义务，业委会提交的部分材料失实，而且选举程序违法。例如，按照规定，召开业主大会应提前15天告知业主，但该小区业主大会的召集时间不足15天；业委会选举的投票，存在无授权代签等问题，有效选票数量不符合法定条件；部分业委会委员的资格存在问题，不符合法定条件等。

被告认为，《江苏省物业管理条例》第二十二条规定了业委会备案所需的材料，该小区业委会在申请备案时，已经交齐了此条规定的所有材料，所以备案程序合法有效。同时，被告认为，业委会如何选举产生、委员资格怎么认定等，这些权力都归业主大会所有，被告无权干涉，即无权对选举程序进行审查。

对于业委会选举过程，第三人在庭上表示，选举过程和程序都是按照有关规定进行，并不存在违法行为。

庭审上，法官支持了原告的部分意见，认为根据相关法规，被告对业委会备案申请有进行审查的义务，因此本案在行政诉讼范围内；依照最高法的有关司法解释，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限最长不得超过2年，因此本案在诉讼期限内。

法官驳回了原告要求被告撤销该小区业委会备案的诉求。法官表示，备案申请材料符合法律要求，被告在受理备案申请的过程也尽到了审查义务，原告要求撤销备案没有法律依据。对于业委会成立过程中，是否存在违法行为，法院认定这不在行政诉讼范围内。

经过合议庭商议，法官当庭宣判，驳回了原告的诉求。

采访体会

新港天城一期小区的物业管理纠纷，自去年上半年开始不断上演，相关的官司打了好几回，业主的抗议活动也组织了好几次。从这场旷日持久的纠纷中，记者感受到了当下小区物业管理的痛点：业委会组建难，想发挥作用更难；业主不满意物业管理，想辞退“管家”难上加难；小区物业管理仍处于初级阶段，管理模式简单粗放，与规范化、品质化有很大差距……这些问题，都到了破解的临界点。如何让我们的小区生活更加和谐，如何营造良好的小区环境，这需要进一步规范物业管理市场，需要主管部门的积极作为，同时更需要小区业主的主动参与。毕竟，小区该怎么管，说话算数的只有业主。当然，代表大部分业主的业委会更有话语权。