住房漏水业主3年拒交物业费 法院判决业主不违法
因物业管理质量差，业主拖欠物业费，这合不合法？前天，青山区法院认为这并不违法，一审判决业主汪兴（化名）只须支付拖欠物业费的一半，另一半待其房屋漏水问题解决后再付。
“这个判决给物业公司敲了警钟。”昨日，记者来到青山区友谊大道旁某小区，多名业主激动地说，他们不懂博大精深的法律，但认准一个朴素的道理：“我们请物业服务，物业服务不好，当然不能心安理得地收钱。”
物业公司强调，业主拖欠物业费是违约行为，至于物业的服务质量，属于另外一个法律关系。双方矛盾僵持多年。
汪兴于1999年入住该小区。2003年12月，在小区业主委员会的坚持下，业主与某物业管理公司的合同里，加了一条：物业管理应该让业主的满意率达到95%。
此后，小区有多名业主对物业不满意，拖欠物业费。物业公司催要无果，将几名长期拖欠的业主告上法庭。
从2003年12月到2006年12月的物业费分文未交的汪兴成了被告之一，他被要求立即付清所拖欠物业费892元，另外还要支付违约金。
“说实话，不是不愿意给这笔钱，也不是耍赖———2003年开始，我的房屋一直漏水，起初物业还修了一下，但没修彻底，后来再反映，他们就不理了。我家墙面起泡，地板受潮，家具也霉了。要我交物业费，除非物业立即为房屋补漏。”汪兴在法庭上说。
物业公司认为，渗水和漏水是开发商的问题，不属于物业管理的范围。
法院认为，因物业公司提供的物业管理服务存在瑕疵，业主满意率未达到95%，且物业公司对汪兴房屋渗水未及时维修，汪兴因此未交纳物业费是行使“同时履行抗辩权”，不属违约。鉴于物业公司履行了大部分物业管理和服务，业主应支付相应的物业费为合理。法院因此作出前述判决。
何为同时履行抗辩权？据《合同法》第66条规定:当事人互负债务、没有先后履行顺序的，应当同时履行。在一方履行之前或履行不符合约定时，另一方有权拒绝相应的履行要求。
