万科物业阻止法官执法的五大理由都成立吗？

今天上午，苏州工业园区法院执行庭法官根据申请执行人提供的线索，前往园区玲珑湾小区扣押失信被执行人车辆时，遭到负责玲珑湾小区物业管理的苏南万科物业公司阻挠。

执行法官出示工作证件，在表明身份后，苏南万科物业称需上报领导走流程后才能予以执行，法官反复解释就是不听，最终被园区法院罚款30万元。

被罚的这家物业公司，可是物业界的大佬，乃是赫赫有名的大企业，其全名叫“江苏苏南万科物业有限公司”。该公司系大名鼎鼎的万科集团的全资子公司，曾连续被评为“中国物业管理综合实力TOP200企业”榜首。

在送达罚款决定书时，“看苏州”记者对执法过程全程参与并录像，看了相关视频后，我有点感慨，也有点忍俊不禁。我感觉，本案倒是个七五普法的好素材，这里不妨谈谈物业公司领导提出的几个“重大”法律问题。

亲，敲黑板，这些问题非常重要的！它们可都是万科物业在签收罚款决定书现场，郑重提出的禁止法官进入小区的重大理由哦！

理由一：法官没戴工作帽，不能进小区

在“看苏州”记者所拍视频中，我们注意到，物业公司领导抛出的法官不能进小区的第一个重磅理由是：法院工作人员在小区门口，只向门卫出示了工作证件，“也没有戴帽子，没有戴工作帽”，所以不能进！

回应：你确定不是在讲冷笑话，不是来搞笑的……

理由二：法官没给法律文书，不能进小区

当拿到盖有鲜红大印的罚款决定书时，物业公司人员惊愕的表示，看看吧，这多正规，当初你们要是向门卫送达了这种正式的书面材料，不就放你们进去了吗？有了法院提供的法律文书，将来也可以跟业主交待了吗？

回应：物业公司不是执行案件的当事人，也不是民诉法意义上的协助执行义务人，法院依法无需向其送达任何法律文书，物业公司索要文书，没有法律依据。本案中，被执行人规避执行，长期下落不明，好不容易被守候多时的申请执行人发现其车辆出现在小区，执行法官根据民事诉讼法规定到小区扣车，只要出示工作证和执行公务证即可，小区门卫即应无条件放行。

理由三：物业保护业主财产，不能进小区

在与执行法官交涉现场，物业公司提出，根据《物业管理条例》，以及物业与业主签订的合同，物业公司负有保护业主财产安全的义务，所以法官不能进小区将车拖走。否则，车被拖走后，物业没法跟业主交待。

回应：话说，《物业管理条例》能对抗法官的执法依据《民事诉讼法》吗？答案显然是不能。不管《物业管理条例》是哪个主体制定的，充其量是行政法规。《民事诉法法》是什么概念啊，那可是全国人民代表大会制定的法律，而且是基本法律，其效力之高，可是仅次于宪法啊！

从理论上说，全国人大制定的基本法律，代表了全中国13亿人民的集体意志。《物业管理条例》虽然也是广义上的法律，但作为低层级的法律规范，与民诉法相比，孰轻孰重，谁应优先适用，还不是一目了然吗？

理由四：警察没核法官身份，不能进小区

从视频对话中，我们可以看出，执行法官到达现场后，物业公司曾找到当地居委会人员出面，并拨打110报警，以核实法官身份，防止业主财产损失。

回应：法官执法时，出示两证即可证明身份，小区即应无条件放行。如果社会公众，人人都有权以证件可以轻易伪造为由，随意怀疑执法者身份，并以此为由拒不配合，将导致执法成本太大，将成为不能承受之重，那么最终受害的还是每一个社会公众。

再说，即使真有伪造证件冒充法官行骗，一来这毕竟是极其罕见，二来这也是执法所要付出的个别代价。哎，想一想，法官出去办案，竟要社区干部和警察来核实身份，这是什么逻辑？

理由五：物业没法交待业主，不能进小区

视频中，物业公司称，法院要进小区拖车时，物业跟涉案业主没联系上，要请示领导才能放行。同时，物业方面反复强调，保护小区内业主的私人财产，是自己的神圣职责所在。如果法院将车拖走，将跟业主没法交代。

回应：保护业主财产当然没有错，可是并不能对抗法院执行。本案业主作为被执行人，为规避执行长期下落不明，如果按照物业逻辑，必须要联系到业主并经其同意后，才能允许法院将车拖走，那岂不成了天大的笑话？法官为了申请执行人的权益，进个门怎么就这么难。最后，希望本案，能给某些物业公司一个警示：再高档的小区，也不是独立王国。