案例分析：业主家漏水 物业公司为何被判赔偿
发布于 2017-08-23 08:59:00
具体案情
原告张某诉被告李某、被告A物业服务有限公司（以下简称A公司），要求被告赔偿原告房屋损失费用人民币15000元，承担诉讼费用及鉴定费用。
原告张某与被告李某系楼上楼下邻居。被告李某在2010年4月30日办理验房入住手续后一直没有使用该房屋。2015年10月29日早6时左右，被告李某家的厨房自来水管漏水，造成楼下原告张某房屋被淹，经资产评估损失为4900元，原告支付鉴定费2000元。经查明：被告李某厨房自来水管没有水龙头，该水管的阀门在楼层控制箱内，不知何故被何人打开，致使李某厨房自来水管出水。
被告李某辩称：漏水管线的阀门在室外控制箱，该控制箱属于公共设施，控制箱有锁，平时是锁着的，物业有钥匙。其管理者是A公司，自己没有钥匙，事发前也没有向A公司申请打开阀门。赔偿应由A公司承担。
被告A公司辩称：物业服务合同没有供水责任划分，没有约定楼道里的控制箱。李某2010年办理入住手续时的验房单没有提出室内缺少水龙头，没有水龙头原因不详；供热单位也有控制箱钥匙，阀门打开原因不详，原告损失与己无关。
法官认为
本案导致原告损失的水管阀门在室外的控制箱内，不受被告李某控制。该控制箱配有锁，物业有控制箱钥匙。故被告李某对原告损失不承担赔偿责任，原告损失由被告A公司承担。被告A公司的主张，并未能提供相应的证据，根据谁主张谁举证的原则，被告A公司的辩论意见不予采纳。根据《侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决被告A公司赔偿原告李某财产损失4900元，鉴定费2000元；案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告A公司承担。被告A公司不服一审判决，提起上诉。二审法院维持原判。
0 条评论
