风刮床板砸坏轿车 物业被判赔700元

小区内的废置床板被大风刮起后砸坏了陈先生的轿车，他起诉要求物业赔偿损失。近日，通州法院判决物业公司赔偿陈先生700元。今年3月的一天上午，家住通州区的陈先生把车停放在小区停车位中，下午出门时发现车的发动机盖、车顶、前挡风玻璃等位置都有划痕和被砸痕迹。停车场的监控录像显示，下午2点左右，一阵大风将一块闲置的床板从10余米外的墙边吹到陈先生的车前，砸下并掠过。陈先生将车送往4S店修理，除前挡风玻璃贴膜费用外，保险公司均予以赔付。陈先生认为，现在找不到床板的主人，但自己交纳了停车费和物业费，物业公司应赔偿损失。物业公司则称，此事属于不可抗力，物业没有责任。法院认为，物业公司有责任为停放在车位上的车辆提供安全管理保障，其未及时提醒业主将床板移走，或将床板按遗弃废物处理，未尽到谨慎的注意义务。陈先生停车时应对周围环境观察了解，未及时通知床板主人或要求物业采取措施，亦存在过失。考虑到事件发生的不可抗力因素及折旧影响，法院判决物业赔偿陈先生700元。企业自成立之日起，所有的经营活动都离不开法律规范的调整，企业实施任何行为都直接或间接地与法律法规产生联系。法律风险存在于企业生产经营的各个环节和各项业务活动之中，存在于企业从设立到终止的全过程。企业的许多重大损失源于简单的低级失误，如果能够及早发现，完全可以用最简单、最有效、最经济的方法予以避免。物业公司作为小区的管理人，无论基于法定还是服务合同约定，承担着安全保障义务。基于立场的不同，人的趋利避害性使消费者（业主，下同）与经营者（物业，下同）对安全保障义务应采纳的标准不同，消费者对安全保障义务的期待往往高于经营者自认的标准。目前的法律法规只在较少范围内对安全保障义务的承担作出了明确规定（如《侵权责任法》对特殊侵权的规定），而对更多的事项并未明确。实践中，在确定经营者承担安全保障义务的合理范围时，一直以来，我国理论界和审判实践是对消费者倾斜保护。基于此，物业公司更需谨慎注意，以防范可能产生的涉及安全保障的法律风险。防范风险发生、控制风险发生后的损害后果，应建立长效风险防控机制。主要表现在：1、提高公司所有服务人员的法律意识、风险（危机）意识和判断力，对公共区域内哪些环境、条件会造成安全事故应当提前识别、排查。2、增强服务人员的风险防控能力，规范各项管理流程、操作技术标准，将风险消除在潜伏期；3、制定或建立配套的管理责任制度、监督制度、应急措施等，并予以严格落实和执行；4、充分利用可利用资源转移风险后果或损失。具体到本案之中，风险防控应做到：1、明细合同，增强合同的可操作性，避免使用“确保业主人身与财产安全”之类的笼统性语言；2、建立健全管理制度，完善岗位标准，制作详细的操作规程，把工作细化、量化。以行业龙头万科为例。万科特色的安全服务，将风险点的提前识别及预防放在最重要的地位。采用“精益流程”方法和工具，总结和提炼出具有万科物业特色的《DS安全管理模式》，通过全面、系统识别危险源，将小区的“物防—技防—人防”手段科学结合，为业主的居家生活编织一张无形但可靠的安全防范网络。3、关注细节，随时注意安全隐患，落实防范措施。4、加强风险意识、积极心态培训，充分发扬全员主观能动性，进一步完善企业制度、标准，形成良性循环。</p>