小区电动车屡遭盗窃 众业主诉物业获赔

北京市通州区某小区车棚内电动车屡遭盗窃，甚至一夜之间丢失5辆，给业主造成损失。众业主先后将小区物业公司诉至北京市通州区人民法院。近日，法院审理后，判决物业公司赔偿原告路某购车费1800元，并有五户业主与物业达成了调解协议。

原告路某为最先起诉的业主，称其将价值2500元的银灰色电动三轮车存入被告物业公司管理的车棚由其保管，并交纳了存车费。路某取车时发现涉案车辆丢失，遂报警。路某多次找到物业公司协商赔偿，但物业公司拒赔。

物业公司辩称，其与路某之间不存在保管合同关系，只有物业服务合同关系，物业服务不包括自行车车棚看管服务，而且物业公司向路某收取的费用为上一年的存车费，今年则未向路某收取任何存车费，故物业公司是无偿保管，不存在故意或者重大过错，不应赔偿。

通州法院经审理认为，依据合同法有关规定，除当事人另有约定之外，保管合同自保管物交付时成立；保管人应当妥善保管保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，路某将其购买的电动三轮车存入物业公司管理的车棚内，并向物业公司交纳了存车费用，至此，双方已经形成了事实上的保管合同关系。作为保管人，物业公司应当履行妥善保管义务，现路某寄存的车辆于保管期间丢失，物业公司应当承担相应的赔偿责任。但因路某购买本案车辆后已经实际使用了一年半，故应适当考虑车辆折旧费用。综上，通州法院判决物业公司赔偿原告路某购车费1800元。

在该案审理过程中，该物业公司所管理的车棚再一次发生盗窃事件，一夜之间丢失5辆电动车。业主高某、刘某、马某等5人同时将该物业公司诉至通州法院，要求物业公司赔偿车辆。经法院组织调解，物业公司与众业主达成和解协议，由物业公司向众业主进行了赔偿。上述案件审理完毕后，通州法院向该物业公司发出司法建议，要求其对物业服务进行整改，物业公司表示将积极改进工作，加强安保措施，一定杜绝此类损害业主的事件再次发生。

企业自成立之日起，所有的经营活动都离不开法律规范的调整，企业实施任何行为都直接或间接地与法律法规产生联系。法律风险存在于企业生产经营的各个环节和各项业务活动之中，存在于企业从设立到终止的全过程。

企业的许多重大损失源于简单的低级失误，如果能够及早发现，完全可以用最简单、最有效、最经济的方法予以避免。

物业公司作为物业服务合同主体一方，涉及到物业服务合同的签订、终止、退出应格外谨慎，所谓“善始善终”才能赢得良好口碑，并以防范可能产生的法律风险。

防范风险发生、控制风险发生后的损害后果，应建立长效风险防控机制。主要表现在：1、提高公司所有服务人员的法律意识、风险（危机）意识和判断力，对管理区域内哪些环境、条件会造成安全事故应当提前识别、排查。2、增强服务人员的风险防控能力，规范各项管理流程、操作技术标准，将风险消除在潜伏期；3、制定或建立配套的管理责任制度、监督制度、应急措施等，并予以严格落实和执行；4、充分利用可利用资源转移风险后果或损失。

具体到本案中，风险防控应意识到：

1、业主将车辆停放到物业公司的服务区域内，物业公司应当尽到防盗、防损等义务；

2、本案中还可能将出现以下风险：

①没有对进出车辆进行有效登记，容易出现车辆被盗的可能；

②没有有效防护措施，任何人员都将能轻易进入停车区域，车辆安全等不到有效保障，可能出现车辆被盗、被损害；

3、有了以上风险判断之后就应当采取相应的防控措施：

①建立并严格执行停车场（棚）管理制度、员工行为管理规范；

②完善车辆进出登记制度，并严格执行；

③完善安防设施，或派专人管理；

④加强巡逻，加强岗位监督；⑤制定应急预案。

4、虽然风险可以提前识别，但风险的发生具有不可预测性，物业公司为了避免盗窃或损坏事件发生后自身受到损伤，还可以购买公众责任险来转移风险。