业主未表决状告业主代表物业费调价案例分析
法院认为，业主代表是在行使监督权，原告告错对象，予以驳回
小区物业管理费在一次表决会议后就涨了价，业主卢先生以自己并没有参加会议，合法权益"被代表"为由起诉到法院，并向参与会议的4名业主代表索赔3万元。近日，市中院终审驳回了卢先生的诉求。
■纠纷：物管费涨价，业主不满“被代表”
2009年，卢先生在三乡镇某小区9期组团买下一套房产，当时的物业管理费是每平方米1.6元。2013年底，物业公司希望调整物业管理费。
2014年5月8日，三乡镇住建局、三乡镇物价检查所、圩仔居委会以及9期组团业主代表开会，就调整物业费征询意见并表决、验票。经验票，物管费调整收费标准超过2／3以上业主同意，获得法定比例通过。为此，市发改局审核后发放了收费许可证，该小区高层住宅的物管费在2016年6月30日前是每月每平方米2.2元，2016年7月1日起为每月平方米2.8元。当时，陈先生、刘先生等作为业主代表在会议纪要与汇总表业主代表落款处签了名。
业主卢先生认为小区当时成立的是业委会，是业委会在非法调价。2016年，卢先生以小区首次业主大会调价会议程序违法，自己的权益被侵犯为由将4名业主代表告上法庭，要求撤销该次表决结果和调价决定，并索赔3万元。法院一审驳回卢先生诉求后，他于2017年5月提出上诉，近日市中院终审也驳回了卢先生的诉求。
■说法：业主代表监督验票无需他人授权
法院查明，该小区2014年5月8日召开的会议是验票会议，仅19名业主代表参加，并没有通过业主管理公约和业主大会议事规则，也没有选举产生业主委员会，显然不是首次业主大会会议。
因此，调整小区物业服务收费标准的决定，并不是业主大会或者业主委员会作出的决定，陈先生等4名业主作为业主代表参加验票会议，目的是见证验票过程和结果的真实性、合法性，是行使业主监督权，维护自身合法权益的体现。卢先生的起诉因诉讼主体错误而被驳回。
■链接
没有成立业委会，物管涨价须经2/3业主同意
卢先生所在的小区并没有成立业委会，那么物管费能不能通过投票的形式来调整？根据《中山市物业服务收费管理办法》规定，因故确实未能成立业主大会的，物业服务收费标准的调整可在政府指导价范围内并在价格、建设主管部门的指导下，由物业服务企业书面征求全体业主意见，但须经专有部分占建筑面积2／3以上的业主且占总数2／3以上的业主同意，并由物业服务企业与业主重新签订合同确定，报价格主管部门备案后执行。
