物业公司状告业委会名誉侵权案败诉

物业公司状告业委会名誉侵权案败诉

物业公司因服务质量不被认可，而被业主大会投票不予续聘，是《物权法》明确的业主权利。但在浦东新区联洋年华园小区，就在业主大会投票期间，联洋物业公司挨家挨户上门要求业主们当场填写、上交《服务评价表》，引来包括业委会主任等众多业主在微信群内的质问。在以悬殊计票结果未获续聘后，联洋物业认为部分业主侵犯了公司名誉权，造成公司未获续聘，于是将业委会主任告上法庭。经一审败诉后，近日上海市第一中级人民法院也驳回了联洋物业的上诉。

测评表上敲没敲公章？

据上诉人联洋物业陈述，被上诉人吴女士是联洋年华园小区业委会主任。她在小区业主微信公众号内，以业委会名义发文称“联洋物业假冒业委会名义进行宣传”。联洋物业认为，吴女士此举侵犯了物业公司的名誉权，在小区业主中造成了严重恶劣影响。由于案发时正处于小区物业续聘的决定期内，吴女士贬损联洋物业的行为，属“故意引导业主作出不续聘物业的决定”。联洋物业认为，吴女士的侵权行为与损害后果之间有直接因果联系。

本案一审由浦东新区人民法院受理。一审中，联洋物业诉请吴女士向该公司公开道歉，并赔偿人民币10万元，但未获法院支持。二审中，联洋物业诉请二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉请。

被上诉人吴女士辩称，自己的言论属于合理质疑，并不是非法行为。是否续聘该物业公司，是由业主投票决定，与自己的言论没有因果联系。

一审中，浦东法院经审理认定的事实为：2017年6月26日，联洋年华园小区业委会发布公告，决定对是否同意续聘联洋物业公司进行表决。同日，有联洋物业保安人员拿着名为“联洋物业业主满意度测评”表挨家挨户上门，要求业主当场填写、签字并提交。据物业公司提交给法庭的空白表格显示，该表事先盖有物业公司公章。但据6月26日20时31分的业主微信群聊天记录显示，有业主收到的表格并未加盖公章，并有当时上传至群内的照片为证。随后业主们纷纷留言证实“（物业人员）非要立刻填好，人就立在门口等”“临时抱佛脚的玩意，真正做的好的物业还用调查吗？”

6月27日上午10时07分，吴女士在业主微信群内向多名联洋物业工作人员提出，要求物业方面立即停止在业委会不知情的情况下，进行不恰当的上门满意度调查行动。7月12日，业主大会投票结束，根据投票结果，联洋物业未获续聘。

群聊属正常内部交流

一审法院经审理认为，是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中吴女士在业主微信平台内的发文，是其作为业委会主任，劝阻联洋公司不恰当的满意度调查行为；法院亦认为联洋公司的测评行为存在让业主产生疑惑的可能。

关于联洋公司未能得到续聘的结果，一审法院认为，据业主表决结果显示，同意票（177票）和不同意票（1411票）对比悬殊，与吴女士在业主微信平台内的发言并无因果关系。因此，一审法院依法驳回了联洋公司的诉请。

二审法院经审理认为，业主们在限定范围的网络空间内，对物业公司的服务质量进行评价讨论，属于正常的内部交流，并未对一般社会公众扩散。被上诉人吴女士的言论，亦不属于恶意散播虚假信息行为。上诉人联洋公司未能通过续聘，是经业主投票决定的，而非吴女士的言论所能决定。因此二审法院认为一审法院判决正确，判决驳回上诉，维持原判。