物业公司起诉业主拖欠物业管理费败诉案例
按常理看，物业公司催讨拖欠物业费天经地义，但物业公司自打的小盘算，并非都能获得法院判决的认同。近日，上海静安区法院对豪得物业管理(上海)有限公司(以下简称：豪得公司)诉台商郑宁(化名)物业服务合同纠纷案，请求法院判处郑宁支付物业管理费2.4万余元作出一审判决，对豪得公司之诉不予支持。
2004年10月，台商郑宁购得本市延安西路某小区一处建筑面积190.46平方米房屋，该小区管理费以每平方米人民币5元计算，郑宁名下房屋月管理费为952.30元。根据豪得公司签署的前期管理服务合同，若逾期交费豪得公司有权自逾期之日，按每日千分之三标准向业主或物业使用人加收滞纳金。
在2011年1月，豪得公司曾起诉郑宁拖欠物业管理费一案，该案判决已生效。同年8月，豪得公司申请执行后，法院查封了郑宁涉案房屋。2012年6月，豪得公司再诉郑宁仍拖欠物业费，在法院公告期间郑宁获悉该诉讼，遂向法院应诉。豪得公司称自上次法院判决后，郑宁仍拖欠2010年11月至2012年12月止的物业管理费24759.80元及逾期付款滞纳金，请求判令郑宁归还。
法庭上，郑宁辩称因他居住台湾时间较长，相关交纳物业费大多通过银行转账或交存物业公司前台一笔钱款，以支付豪得公司应收取物业管理费。但不知为何？豪得公司却不从自己预留在豪得公司钱款中扣除，反而起诉自己不交纳物业管理费，欲图从中收取巨额滞纳金。郑宁声称豪得公司明知自己不在上海即提起诉讼，而自己先前留存于物业公司处的联系方式也不告知法院，导致法院作出缺席判决，使得自己丧失了辩解的机会，而自己通过银行转账或预存物业公司的钱款，足以支付豪得公司的物业管理费，请求法院对该诉请予以驳回。
经法院审查，郑宁从2008年起时隔几个月就向豪得公司打入预存数额不等的一笔钱款，用于支付各项费用。其中豪得公司记载的账册中显示郑宁从2008年1月至2011年5月间先后预交5.6万元，但上述钱款，豪得公司却为郑宁支付水电煤通讯费，并未从中扣除物业管理费。2011年7月中旬，豪得公司却退还郑宁2.1万元。此外，郑宁此2010年9月至2012年7月，先后通过银行向豪得公司转账5.7万余元，还在汇款咐言中确认，是交郑宁涉案房屋的物业管理费。
法院认为，郑宁从2010年9月起至2012年7月期间，陆续向豪得公司支付钱款达5万余元，足以支付所诉的他拖欠2010年6月至12月的物业管理费用。若豪得公司认为郑宁有欠付物业管理费行为，则不会轻易在2011年7月退还郑宁2.1万元。故豪得公司所诉郑宁欠付物业管理费与事实不符。至于豪得公司认为郑宁支付的钱款抵作前次执行钱款辩驳，鉴于前一案在审理、执行时郑宁均未到庭应诉，更不知已进入执行程序。而该前案的审理和执行之事，豪得公司申请查封的郑宁房产至今尚未解除，案件仍处于执行中，豪得公司可通过执行程序行使权利，不能把郑宁所支付的钱款，充抵前案执行款。不然会造成前账未清，后账又续的状况，导致郑宁始终欠付物业管理费，且不断要承担滞纳金，这对业主郑宁是极不公平的。
法院以为郑宁预存豪得公司处的钱款，公司不扣除郑宁应支付的物业管理费，反而为郑宁支付其他的费用，该行为显属不正常。如在2011年7月中旬，豪得公司将余款2.1万元退回给郑宁，3天后郑宁又通过银行转账，将2.2万余元打给豪得公司，明确这笔款子是郑宁支付2009年至2010年两年的物业管理费，但豪得公司却将该笔钱款又挪作他用。从查实的郑宁在2012年1月和7月，曾先后打入豪得公司3万元，足以支付他名的2011年和2012年应交纳的物业管理费，故法院判决豪得公司败诉。
