小孩高楼坠亡案例 物业公司被判无责
发布于 2015-10-20 09:59:00
小孩高楼坠亡案例物业公司被判无责对于母亲而言，失去了儿子是难言的心头之痛，但是痛失爱子的背后究竟谁该承担责任呢？昨日，记者从哈密市人民法院了解到，由于证据不足，痛失儿子的母亲陈女士状告房产公司和物业公司的诉讼请求被驳回。
13岁的小西（化名）和母亲陈女士租住在哈密市北郊某小区209栋3单元3楼，2013年11月11日8点左右，小西被发现坠亡在该小区209栋楼南侧地面，事后，公安部门对现场进行勘查时发现，209栋楼3单元4至5楼楼梯中间有一窗户，该处北侧墙上有一梯子直通单元楼天窗。综合推断后，警方判断小西的死亡排除刑事案件，属失足导致高坠死亡。
看到刚上初二的儿子失足而死，悲伤的陈女士以通往楼房屋顶的检修口未设置任何防护措施为由，将所租住小区的建设单位恒安公司和小区物业管理人告上法庭。
法庭上，恒安公司向法庭提供了该小区209栋楼的《工程质量竣工验收记录》及事发楼顶的照片等证据，以证明事发的楼房不存在明显的安全隐患，法院审理后认为，恒安公司对小西的死亡确实不存在过错。
而物业公司在法庭上也辩称，不能因未对天窗上锁，未采取防护措施就要承担责任。法院审理后认为，物业公司的辩由存在合理性，且小西高坠原因、从楼顶何处坠落，均为陈女士推测，无法认定该安全隐患与小西的坠楼死亡之间存在直接因果关系，故物业公司也不承担责任。
法官认为，受害人小西虽是未成年人，但根据其年龄也可预见其行为可能的有害后果，主观上具有过错，而陈女士作为小西的监护人，疏于监护，存在重大过错。
公安机关已排除小西坠亡的刑事可能性，那么坠亡原因仅存在其自身故意或过失的情形。这两种情形下小西及其监护人自身都具有明显的过错。
故法院审理后认为，陈女士状告房产公司和物业公司，因无事实及法律依据，该院不予支持，遂判决驳回诉讼请求。
0 条评论
